Comentario a la carta de Jesús Martín

Estimado amigo, tras la lectura de tus líneas en las que expresas tus opiniones sobre diversos aspectos de la Iglesia Católica, me planteo diversos apuntes que completen y, si no es molestía, corrijan ciertos temas que planteas.

En las primeras líneas planteas una manifestación que tuvo lugar en Madrid en Diciembre de 2008, desconozco cual era esa manifestación y que era lo que defendía, me parece interesante que lo completes para poder conocer con mayor exactitud cual era la intención y sobre lo que se quejaba, si no me es imposible posicionarme a favor o en contra. De todas formas, desde hace unos años a finales de año se esta llevando a cabo manifestaciones en favor de la familia, entiendo que la tradicional. Si definimos la familia tradicional, no creo que sea un problema, el problema si es que se detesten las formas de familia que van surgiendo por necesidades sociales y culturales.

Las bases de la iglesia católica, que aprecias, son quienes son porque por encima existe una jerarquía, la iglesia actúa de forma ejemplar porque se organiza de esta forma. Tiene un sentido y, evidentemente, tiene aspectos negativos, pero nadie es perfecto.

La iglesia, toda, entre sus campos de participación plantea la política, porque es la mayor forma de compromiso y trabajo por los demás, lo que se llama el bien común. Por ello, el debate acerca de las opiniones de la iglesia sobre la política o la participación de cristianos en la misma esta fuera de lugar, siempre tendremos seguidores de Cristo en cargos públicos, lo podemos ver en la historia, y a pesar de todos amigo, siempre no fue negativo.

Sobre la expresión del ombligo, podríamos hablar largo y tendido pues es un sí y un no, pero no es el momento.

Vamos al centro del artículo:

1. Yo no voy a demonizar el uso del preservativo, efectivamente es necesario y eficaz, en mi opinión que es independiente, debíamos valorar las opiniones de la jerarquía, no para seguirla a pies juntillas si no para darnos cuenta que desde ciertos organismos nos venden que ese instrumento es la panacea, con lo que limpian su conciencia y no aportan más ayuda para erradicar el hambre y las enfermedades, más apoyo en médicos, en alimentos y en tiempo. No planteo la verdad absoluta de las palabras episcopales en este tema pero a lo mejor nos pueden ayudar en nuestra reflexión y nuestro compromiso.

2. Otro error el estar en contra del divorcio, es un derecho de todo ciudadano poder rehacer su vida y librarse de aquel o aquella que no le ayudan a crecer como persona y ser feliz. Pero si vamos a los Evangelios a lo mejor podemos entender algo mejor la postura eclesiástica. El matrimonio es el resultado del amor entre dos personas, un amor que surge a partir de conocerse y de valorar que pueden tener una vida juntos, en ningún caso una imposición paterna, social o violenta. Pero también consciente de lo que supone, una decisión madura en la que se debe compartir lo bueno y lo malo, en confianza y amor. Personalmente, y ante lo que conozco de la sociedad que me rodea, creo que muchas bodas no son resultado de esa madurez y esa conciencia de saber lo que se hace. Evidentemente el divorcio es un derecho, pero tendremos que cambiar la educación y la conciencia de nuestra sociedad.

3. Me gustaría saber cuales son aquellas cosas por las que no te gusta la asignatura de Educación para la Ciudadanía, me despierta verdadera curiosidad. Existe un problema quela iglesia y el estado quieren solucionar, los valores humanos no se están transmitiendo ni en las familias, tampoco en la sociedad e incluso la escuela. Esta asignatura posiblemente no es la mejor solución pero al menos nos está ayudando a empezar la reflexión.

4. El tema de la Memoria Histórica me interesa bastante, pues sobre eso,como antes también podríamos hablar largo y tendido. Sí, creo recordar que sí, que la jerarquía eclesiástica se situó en contra de esa Ley, lo cual, como parte de esa iglesia me hace pensar bastante sobre quienes están ahora mismo en ese puesto. En este caso no creo que sea un problema de la jerarquía de la iglesia, es decir, no lo da el puesto, como puede ocurrir con otros temas de este artículo. En mi opinión en este momento hostórico tenemos ciertas personas en los cargos con una posición ideológica muy marcada, que incluso podemos decir que tienen actuaciones que se asemejan a cierta nostalgia franquista. No recuerdo si el Papa se situó ante el tema, pero es incluso posible que, en algún caso, se situara a favor. Es sólo una opinión desde el deconocimiento.

5. Quisiera que me explicaras en que detectas la doble moral, me resulta interesante tu opinión, pero necesito que te expliques con más extensión, pues no encuentro razones sobre lo que afirmas. De todas formas como parte de la iglesia, y además, con una posición interna y pública importante, es su función expresar sus opiniones de esta forma.
También me interesa mucho la repercusión que tiene la iglesia sobre la población española que no es creyente. Creer o no creer es una decisión personal y actualmente libre. Las declaraciones del Presidente de la Real Academia de la Lengua Catalana (por ejemplo) no me provocan demasiado interés, pues no soy catalán. Espero que me entiendas.

6. Rasgos machistas sí, pero para verlos hace falta estar dentro y quizá el que nombras sea hasta el menos importante. Pues en muchos otros ámbitos los cristianos, la iglesia y la jerarquía defienden la igualdad entre hombre y mujer, desde lo actual y desde la Biblia, pero es posible que no sea el lugar para un discurso teológico.

7. El matrimonio homosexual es el tema de moda, y durará bastante tiempo. El problema de esto no se si es más el homo o el sexual,para otros la palabra matrimonio. Es difícil de defender la postura de la jerarquía fuera del entorno más profundamente eclesial. Pero para muchos cristianos y una buena parte de la iglesia intelectual, la teología, lo importante para los Evangelios,para la iglesia es la persona, lo que le da libertad al hombre en su conciencia. Es verdad que la iglesia no casa a personas del mismo sexo, entiendo las razones.

Tu conclusión es digna de otro artículo, a lo que acompañará mi conclusión. No espero haberte convencido de nada pues esa no era mi intención, sólo explicar mi postura, pedir tu opinión y ayudar a la reflexión, personalmente tuya y de cualquier otro lector.